NVIDIA GB10 vs AMD Ryzen AI MAX+ 395 en Linux: la preview más útil para saber cómo rendirá en CPU el futuro N1X de los verdes este 2026

Nvidia gb10 vs amd ryzen ai max+ 395 en linux, la preview del n1x no se ha hecho esperar

Y claro, para saber qué tenemos entre manos, y que tendremos en unos pocos meses cuando NVIDIA dé el pistoletazo de salida al N1 y N1X, debemos saber qué tienen “bajo el capó” el actual GB10. Aquí hablamos de una CPU Arm de 20 núcleos repartidos en 10 Cortex X925 y 10 Cortex A725. No es un SoC pensado como CPU “de escritorio” al uso, sino como parte de un SoC más grande con foco en IA, pero Phoronix lo aísla bien al medirlo en una batería masiva de pruebas de CPU en Linux.

El N1X, por lo que se ha filtrado, encajaría justo en ese molde a nivel de CPU (20 núcleos Arm), con la diferencia de que su objetivo es Windows on Arm (WoA) en portátil. A nivel de GPU, las filtraciones de N1X lo sitúan bastante más ambicioso en este apartado de gráficos, ya que se habla de 48 SM y, por tanto, 6.144 CUDA Cores, pero aquí eso nos da igual porque el punto es CPU y consumo.

Para terminar de enfocar la situación enfrente tenemos el Ryzen AI MAX+ 395 de AMD, una APU x86 con Zen 5 y 16 Cores con 32 Threads que juega en otra liga de madurez de plataforma, compiladores y optimización general en escritorio Linux. Es justo el tipo de rival que queremos para calibrar el GB10 y, por extensión, imaginar el N1X, sin perder de vista al refrito que vimos ayer como Ryzen AI MAX+ 495, que es un pequeño giro de tuerca en frecuencias.

¿quién gana en rendimiento de cpu? ¿quién es más eficiente? ¿x86 o arm? ¿nvidia o amd?

Vamos con los datos, porque el tema está caliente, y más que se va a poner en este 2026. En el agregado de Phoronix como media geométrica de 121 benchmarks (Geomean), el Ryzen AI MAX+ 395 es, concretamente, 1,285x más rápido que el GB10. Dicho en claro y simplificando la idea, en CPU pura el Arm de NVIDIA se queda por detrás de la APU de AMD bajo x86 en Linux cuando miramos el conjunto completo de la batería impresionante de benchmarks.

La otra parte clave es el consumo medido en pared con estas 2 plataformas distintas. El sistema con Ryzen AI (Framework Desktop) marca unos 133W de media y 227W de peak. El sistema con GB10 (Dell Pro Max) baja a unos 103W de media y 164W de pico. Ojo con esto, es consumo del equipo completo, no telemetría interna de CPU, pero la foto es consistente: menos rendimiento CPU total en el agregado, a cambio de menos vatios en esa batería de pruebas.

Resumiendo en datos simples por puntos, que se ve y aprecia más fácil:

El AMD Ryzen AI MAX+ 395 ofrece un +28,5% de rendimiento de CPU frente al NVIDIA GB10.
El GB10 responde con −22,6% de consumo medio y −27,8% de consumo pico.
En eficiencia bruta (rendimiento por vatio del sistema), el GB10 sale ganador, dejando a Arm mejor frente a x86, pero por la mínima (+0,49% tomando el GB10 como factor 100)).
Si el N1X replica el comportamiento del GB10 a igualdad de CPU, clocks y TDP, su punto fuerte no será ganar en CPU pura, sino acercarse con bastante menos consumo, y eso, en portátiles, es clave.

Qué nos dice esto sobre el N1X por parte de NVIDIA. Pues que, si N1X mantiene la misma CPU y un comportamiento parecido de clocks sostenidos a un TDP comparable, lo lógico es esperar un rendimiento CPU cercano al GB10 en Linux, con una eficiencia energética competitiva frente a x86.

Si en portátil el límite térmico y de potencia recorta clocks, entonces el rendimiento en CPU caerá respecto al GB10, pero también debería caer el consumo, y ahí es donde NVIDIA puede vender la historia y argumento de ser superior en eficiencia por vatio. La segunda parte de la historia será comparar con Gorgon Halo, puesto que ahí AMD va a dar otro pequeño paso adelante en rendimiento por vatio y eficiencia al subir clocks sin hacerlo en TDP, por lo que podríamos ver una buena lucha, sin olvidar las opciones de Panther Lake, que vienen muy fuerte en estos puntos al parecer.